| Kun's profileLife in a nutshellBlogLists | Help |
|
May 27 上海风情上海风情的流行是蓄谋已久的,这是我开头要说的一段话。
这一切都是有预兆的。1995年张爱玲在美国逝世引发了迟到半个世纪的“张爱玲热”,并持续至今。张爱玲是少有的大部分作品致力于描写旧上海风情的作家,多少华人心目中的上海是张爱玲笔下的上海,从那时起,人们对旧上海的关注从黑帮争斗转向浮现在灯红酒绿下男男女女的俗世情怀,所以,张爱玲火了。而传统意义上以描写抢滩占码头为主的旧上海题材影视剧一时备受冷落,销声匿迹,直到《花样年华》的出现——事实上,《花样年华》是上海风情的香港传奇。在张爱玲的笔下也经常如此,故事的发生地是在香港,出没其间的却是一群上海人,无时无处不在洋溢着旧上海的风情。与上海同为殖民大都会的香港很长一段时间是在模仿上海的——没想到这股热潮一发不可收拾。一个充满欲望的城市,纠缠在各种各样欲望中的世俗的男女,他们贪求、挣扎、痛苦、迷失,为谋生,更为谋爱,但他们微小的举动迅速被滚滚向前的时代洪流淹没,之后的<<2046>>,<<姨妈的后现代生活>>,再到最近的<<明明>>,都在无声的背景里述说著老上海的故事。在这一点上旧上海与今天的都市惊人相似,这种相似孕育了世纪之交上海风情的流行。
在女明星的眼里,大都认为自己最美的一面只有以旧上海为背景才能最极致的展现出来,在她们身上,一样的上海,风情是不一样的。
张曼玉的上海不是百乐门嘈杂的歌舞,而是长巷深处少妇一声无端的喟叹。
巩俐的上海是十里洋场一片靡绚的灯光和鬓影。 梅艳芳的上海是一朵黑色的菊花。不知是焦枯了,还是正徐徐开放。 陈冲的上海是一技未开足就折下的玫瑰,却有着过分的肉感。 叶玉卿的上海是一团白色的草纸,一截白色的肚皮。 周迅的上海是眼中晶莹的哀伤,照不亮心中的黑暗.却足以作为信物送给情郎。 赵薇的上海是莽撞与轻信,华丽与清寒,单纯与放荡…… 她们摇摆着腰肢和眼神,穿过我们梦想中的上海或阴蓝或潮红底色的画面款款走来。 这是明星眼中的上海,也是上海眼中的明星。 只有以上海为背景明星才觉得自己更像明星。这个奇怪的时代。 说到这一点必须先解释什么是上海风情?上海风情是闲情逸致、小资情调、寻愁觅恨等等一系列同类词语的总称。在一个没有相当数量中产阶级的社会是容纳不了上海风情的流行的。上海风情的真正大面积流行是1995年以后的事。从那时候起,咖啡屋、西餐厅、酒吧突然增多,衣橱里有了专门的晚礼服,哪怕在寒冷的北方,夜生活也越来越受到重视……
我对旧上海风情的理解:乱世,快乐而不自信,迷恋于无端,片刻的愉悦,在物质和肉欲的满足中享受最切实的人生,灵魂却总是凛流在别处……
这也正是当代国内“中产阶级”内心的真实写照,一种强烈的不安全感,政治资源的无力,得过且过的浮华。
消失的里弄刚到上海的时候,还在对“弄”这个词所困惑,对于新一代的移民来说这个词的含义也许并不是那么明显的,看过些许书籍,才知道在过去很多的时间里,上海人熟悉的是里弄,也就是现在所称呼的时兴的社区。
“五户为邻,五邻为弄”,弄,则是小巷子,据说18世纪末已经出现在上海,里弄的大量建造则是在19世纪六七十年代以后的事。那时的上海,华人洋人杂居的局面开始不久,人口增长很快,普通市民要求房价低些再低些,当时的房地产商则为了最大商业利益,两相结合,占地不大而容量可观的转木结构老式石库门里弄应运而生。
高楼之下,大街两旁,便是里弄,寻找老上海风情最理想的就是这里,百姓聚居的地方,普通人的喜怒哀乐,一个城市百年的故事,都融化在这些普通的建筑中,而现代与历史的交汇在一个叫做“新天地”的地方有了体现,它在都市生活中构筑了一个寄留情趣的空间,一个伫步养心的地方。其实新天地的格调非常现代、时尚。这些改造后的石库门房子,已将原先的一户户隔墙全部打通,在视角上,呈现出宽敞、明亮的空间,里面既有装饰繁琐的欧式壁炉、现代布艺沙发等西式配置,又有线条简练的明式八仙桌、藤面的方凳等东方什物,墙上,挂着现代油画,地上,摆着立式老唱机,门外是风情万种的石库门弄堂,门内是精致细腻的现代生活。就这样,两种不同的生活从容而平和的相处,显得优雅而脱俗,似乎深藏难以说尽的禅意。
环顾四周,看着那些被修整过的石库门,眼波流转之际,心神也不禁驰骋,光影切换之际,让我不可遏至的想像老上海时代的男子女子,如何身穿长袍和旗袍,优雅地走在历史的街道里,喧嚣的都市中,心境犹如墙角飞檐,安静高远。
May 25 消失的投资银行
2005年夏,在已经有很多预兆的情况下,所罗门美邦这个名字从投资银行界消失了;严格地说,是从“传统的”投资银行界消失了。如果你仅仅把投资银行定义为证券承销、交易和经纪,那么所罗门美邦的确消失了,取而代之的是一个名叫“花旗全球投资银行”的机构。这个转换过程没有引起多大注意,消失的只是三个荣耀的姓氏:所罗门、史密斯和巴尔尼(后两者被中国人合称为“美邦”),出现的则是一个不带任何上流社会色彩的完全平民化的名字——准确的说,是平淡无奇的名字。 A name in the historyDillon, Read & Co. was a prominent American investment bank from the 1920s into the 1960s. It was purchased by Swiss Bank Corporation (SBC) in 1997 and merged with London investment bank S.G. Warburg & Co. to become Warburg Dillon Read. The merged entity in turn became part of UBS AG when the latter firm bought SBC. The Dillon Read name was dropped by 2000 but recently re-emerged in the name of a UBS division, Dillon Read Capital Management. However, in May, 2007, UBS announced it was shuttering the unit in the wake of huge losses resulting from sub-prime mortgages.
believe it or not, you are part of the history,May 3, 2007 - a memorable date May 22 打分数 - 黄立行几十年来,三大信用评级机构一直在联手评判在国际资本市场融资的各类机构的财务状况,其中包括政府、多边组织,尤其是企业。
这些金融权威及一些规模较小的同行发布的评级报告,影响着发债机构的融资成本,而且经常被各种规章制度奉为标准,决定着保险公司、养老金计划和共同基金可以购买的证券种类。评级可以轻而易举地造就或毁灭某类证券。一次降低评级,甚至可以导致一国陷入衰退,或导致企业破产。
但是,标准普尔(Standard & Poor's)、穆迪投资服务公司(Moody's Investor Service)和惠誉评级(Fitch Ratings)这三大评级机构是否胜任这份工作?——特别是在规模巨大、不断增长且复杂无比的结构融资市场上。
在这个市场上,投资银行将按揭贷款、汽车贷款、企业债券和其它许多类型的债券一次次地打包和再打包,然后出售给各种投资者——从养老金、保险集团,到对冲基金和银行的交易部门。一笔交易成功的关键,就是获得恰当的信用评级。
评级机构如何决定这些评级,已经成为人们越来越关心的问题,而这些机构与华尔街和伦敦金融城大型投行之间的关系也在人们的关注之列。一些人担心可能出现利益冲突,因为支付评级费用的是投资银行,而非投资者。其他人只是认为,需要评级的交易太复杂,把这些机构搞糊涂了,而且它们无力跟上银行界的创造力和资源。
圣迭戈大学法学院(University of San Diego's School of Law)教授弗兰克•帕特洛伊(Frank Partnoy)表示:“信用评级机构已经变得更加老道,但仍然落后于投资银行。”帕特洛伊曾是华尔街的银行家。
此外,随着结构融资交易的出现,一些无法理解其复杂性的投资者,较以往更加依赖评级机构的意见了。这些结构融资交易使用了衍生工具、债券和贷款等多种金融工具,非常复杂。
“保险公司更为依赖评级,我们也一样,”基金管理公司Payden & Rygel信用策略主管萨布尔•莫伊尼(Sabur Moini)表示,“对冲基金等非传统买家则远非如此。”
最近的许多失误和争论,已经动摇了人们对评级机构进行正确评级的信心。例如,穆迪和标准普尔已被迫降低数十种新发行的、以美国次级房屋贷款为担保的证券的评级,因为贷款人延期偿贷和违约问题急剧增长,比这些机构此前的预期更为严重,表明评级的假设基础或许有问题。
同时,在一次罕见的公开争论中,惠誉和另一家较小的机构向穆迪和标准普尔对一种新产品的评级方法提出质疑。该产品名为固定比例债务证券(constant proportion debt obligation),是新一代高度结构化、且有可能出现波动的衍生产品中的第一个。
3月份,穆迪也被迫非常难堪地改变立场,原因是一种新的银行评级方法遭到了分析人士和投资者的奚落。该方法将政府帮助银行脱困的可能性也纳入评级考虑内容。
在结构融资的艰难世界中,提出一个评级非常具有挑战性。例如,一个典型的按揭担保证券交易,包括重新包装价值数亿美元的几千笔按揭,而每个贷款人都有不同的信用记录。
承销这笔交易的一家投资银行,发行由这一投资组合担保的多批新证券。购买最高风险证券的投资者,将最先因为贷款人违约而遭受损失。这些债券或许根本没有评级。购买最低风险证券的投资者,最后遭受损失,意味着这些证券(通常占整笔交易的四分之三或更多)通常拥有AAA评级。
为此种工具评级需要复杂的分析和成熟精深的计算机模型,这使得评级工作变成了一项令人畏惧的任务。结果,许多投资者表示,对结构融资的评级很难独立验证。一些人还抱怨,他们很难进入评级机构与分析人士直接对话。
然而,仅在美国,已发行的结构性证券就有近9万亿美元,是美国国债市场规模的两倍多,而评级机构目前的大部分收入,也来自对这些产品的评级。例如,穆迪去年44%的收入来自结构融资交易。此种评估的费率,较相对简单的企业评级高出一倍多,这帮助穆迪将营运利润率保持在50%以上。
批评人士表示,评级机构“发行人付费”的模式中存在利益冲突的可能性,从前已经引起过争论,但这些机构在结构融资业务上对投资银行的依赖程度,使它们有重大动机友好地看待它们正在评级的产品。
向评级机构发难的监管者中,有一位是法国金融市场管理局(Autorité des Marchés Financiers)主管迈克尔•普拉达(Michel Prada)。在他位于巴黎的办公室中,这位法国主要的金融监管官员对那些机构的角色和客观性提出新的质疑。
普拉达认为,这一方面出现利益冲突的可能性,与审计公司涉足咨询业务时的情况类似。利润更高的咨询业务需要赢得并保持客户,从而威胁到审计工作的诚实性,这种冲突最终使会计师事务所安达信(Arthur Andersen)在安然(Enron)破产后也立即倒闭。他表示:“我不希望需要出现另一次安然事件,才能使所人都开始考虑评级机构的问题。”
至少,普拉达不是唯一一个对结构融资的评级怀有忧虑的官员。国际清算银行(BIS)也研究了结构性产品,据悉,这些产品过去被降低评级的速度令该行感到不安。国际清算银行总部位于巴塞尔,是“中央银行的银行”。
纽约大学斯特恩商学院(New York University's Stern business school)的经济学教授拉里•怀特(Larry White)也提到了安达信的例子。他表示,评级机构在客观性方面的声誉太重要了,绝不能沾染利益冲突,总体来讲,这样的要求很合理。
“但是,那也是安达信对我们所讲述的东西,”他表示,“你必须记住‘安达信'这个名字。”然而,怀特教授认为,总体上,这些大机构有“非常好的记录”。
评级机构本身也强调,保持其评级的可信性对它们的成功至关重要。它们表示,与其它业务一样,自己在结构融资方面也在谨慎管理,以避免利益冲突,并保持客观。
惠誉评级全球结构融资主管格洛里亚•阿维奥蒂(Gloria Aviotti)提出的证据表明,结构融资评级与企业评级在统计上具有可比性,至少是同样稳定。
她还表示,结构性产品的评级方法,是惠誉最明确且公开定义的评级方法之一。结构性产品包括抵押担保证券和债务抵押证券(CDO)。她认为,这种透明度有助于避免利益冲突,因为它让投资者有机会看到惠誉以同样方法处理所有类似的结构性产品。
穆迪高级董事总经理诺埃尔•基尔农(Noel Kirnon)补充称,“投资者有能力经常挑战我们的工作”。他表示,目前有许多工具可以帮助投资者独立评估他们面对的证券。
挽留人才,难!
然而,除了利益冲突的可能性以外,投资者还担心评级机构已经力不从心。鉴于每天的新交易堆积如山,包括Payden & Rygel的莫伊尼在内的很多人认为,评级机构需要证明自己能够应付。但他担忧,这些评级机构难以留住经验丰富的人才。
猎头公司光辉国际(Korn Ferry)资本市场业务主管理查德•斯坦(Richard Stein)表示,对投资银行而言,结构融资评级专家非常有价值。他表示:“投行向分析师提供的薪资是他们在评级机构收入的3-4倍,这并不稀奇。”
帕特洛伊教授对此表示同意:“华尔街投行很少能找到信用评级机构的高手,但一旦发现,就会招入麾下。”他表示,人才流失使评级机构难以跟上市场的变化。
一定程度上正是由于这些挑战的存在,使得法国金融市场管理局的普拉达担心,与企业或政府债券等更传统的债务评级相比,结构融资评级或许更容易遭遇迅速调降,从而可能导致投资者的资产价值大幅下降。
评级机构对这一担忧加以驳斥。经过对历史数据的分析,它们声称,结构融资评级的波动性并不比简单债券评级的波动性大。
不过,Loomis Sayles副董事长兼债券基金经理丹•法斯(Dan Fuss)部分认同Prada的担忧。他表示,在结构融资方面,投资者更容易受到低概率突发事件的影响,这些事件“会让潜在流动性撤出市场”。
换言之,他认为,与传统企业债券相比,当证券被降级时,结构性工具可能更容易受到投资者争相抛售的冲击。他表示:“即使评级相同,(这两种投资工具的价格)表现也有所不同。”
评级机构强调,对于这类证券,其评级的重点显然不在市场定价或交易流动性,而是关注违约的可能性。然而,一些投资者可能不理解这种区别,他们可能会对价格波动感到意外。法斯还指出,许多较新的结构性工具一直没有经历过严重且广泛的市场低迷时期,因此使得它们的表现难以预测。
近年来发生了一系列扰乱市场但没有导致其脱离正常轨道的事件,破坏了良性的借贷环境。然而,尽管美国次级抵押贷款领域的问题引发市场震荡,但就目前而言,那些稳定的环境因素似乎仍在持续。
“信贷环境即将发生变化”
不过,多数投资者和分析师认为,信贷环境即将发生变化,可能会变得非常严峻。评级机构已经因为次级抵押贷款领域的问题而备受攻击,不过,违约和降级的最终影响目前仍不得而知。
当这一潮流最终发生逆转、更多公司和结构交易被降级时,由于其显然缺乏先见之明,评级机构可能会受到更多批评。穆迪首席执行官雷蒙德•麦克丹尼尔(Ray McDaniel)表示:“我认为我们的评级越来越合理,但我们仍然受到批评。”
一些大型评级机构的管理人员已在寻找方法,以防范监管机构方面采取任何行动——特别是在欧洲。一位评级机构管理人员表示,“欧洲的官员经常在事情出错时‘管闲事'。”
目前很不明确的是,美国或欧洲官员是否有意改变目前宽松的监管,加大其对评级机构的监控。美国正在改进对评级机构的监管政策。他们以前不会采取这些措施。
监管机构是否采取行动,可能取决于结构融资市场此后发生事件的严重性。许多观察家赞同前穆迪分析师西尔万•雷恩斯(Sylvain Raynes)的看法。雷恩斯目前是咨询公司R&R Consulting的合伙人。
雷恩斯表示:“一些大事(负面的)即将发生。他们将把所有责任归因于某人。他们将看到的名字是惠誉、穆迪和标准普尔。”
May 14 政治任何成功的背后,最根本的决定因素,是各种利益和意志的较量与平衡,而不是通常认为的哪个人的个人才华。一个人如果不能洞悉并顺应各种意志冲撞后的前进方向,结果往往是越高的才华,换回越多的感伤。从陈良宇到最近海淀原区长周良洛,其实都是政治斗争的牺牲品,政界商界无不如是,不知最近雷锋塔的掉到是否也是如是呢,有些悲哀,从人类存在起就延续的规则慢慢在显现。 评级机构可被判赔偿投资者损失据最新发布的一份研究报告称,对于投资者在美国次级抵押贷款等风险资产支持的复杂证券上遭受的损失,信用评级机构可能承担责任。 如果评级机构确实须对此负责,那么评级机构历来坚持的理由——即它们的评级是受美国宪法言论自由条款保护的观点——可能会被推翻,从而极大改变信用评级业务的面貌。 总体而言,在投资者提起的法律诉讼中,评级机构的这一辩护理由颇为有效。但上周以初稿形式发布的上述研究报告认为,在规模巨大且不断增长的结构性金融产品市场上,评级机构与其所评级之交易的关系已变得过于密切。 该研究报告的作者称,评级机构已经偏离了它们以往作为意见提供者的角色,转而与投资银行家密切合作,帮助他们获得理想的评级,以求将产品出售给投资者。 报告的两位作者——投资研究公司Graham Fisher的咨询顾问约什•罗斯纳尔(Josh Rosner)和美国费城德雷塞尔大学(Drexel University)金融学副教授约瑟夫•梅森(Joseph Mason)称:“在传统评级程序中,企业很难在证券发行前改变其风险特性;但结构性金融产品领域则不同,在该领域中,评级机构在设计交易结构过程中通常扮演了颇为活跃的角色。” 全球三大评级机构——穆迪(Moody's)、惠誉(Fitch)和标准普尔(Standard & Poor's)昨日迅速对此予以否认,称它们的作用仅限于发布评级意见,投资银行可以利用它们公开发布的评级标准来设计交易结构。 目前,投资者尚未在任何诉讼中尝试以此为理由。 过去,对于投资者提起的诉讼,评级机构都以它们的观点受《美国宪法第一修正案》(First Amendment to the US Constitution)保护为由进行回应。这些诉讼包括加利福尼亚州橙县(Orange County)市政债券违约案和安然(Enron)破产后提起的诉讼等。 |
|
|